Между нашим клиентом и Заказчиком (МКУ «Управление капитального строительства и ремонтов») был заключен государственный контракт № 16-06-03/93-2025 от 29.07.2025 на поставку зеркал по объекту «Средняя образовательная школа в 106 мкр.» (44-ФЗ). Клиент исполнил свои обязательства в полном объеме, поставив товар надлежащего качества, однако Заказчик не оплатил поставленный товар на сумму 691 941,48 руб. Направленные в адрес Заказчика претензии оставлены без удовлетворения. Включение в РНП не грозило, однако многомиллионная задолженность создавала серьезные финансовые риски для бизнеса клиента.

Что сделали сотрудники юрфирмы «Шмелева и партнеры»:

1. провели анализ контракта, товаросопроводительных документов и переписки сторон, подтвердив факт надлежащего исполнения клиентом обязательств по поставке товара;
2. подготовили и направили в Арбитражный суд Вологодской области исковое заявление о взыскании задолженности и неустойки (дело № А13-13848/2025);
3. в ходе судебного разбирательства произвели перерасчет неустойки с учетом позиции ответчика, увеличив сумму требований до 718 881,07 руб.;
4. подготовили письменные пояснения, опровергающие доводы Заказчика о необходимости снижения неустойки по статье 333 ГК РФ, аргументировав отсутствие оснований для ее уменьшения;
5. осуществили полное представительство интересов истца в судебных заседаниях, включая участие в веб-конференции.

Что решил суд:

Арбитражный суд Вологодской области полностью согласился с нашей позицией. Решением от 09.02.2026 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с Заказчика: 691 941,48 руб. – задолженность; 26 939,59 руб. – неустойка; 13 357 руб. – расходы по госпошлине. В удовлетворении ходатайства Заказчика о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ отказано. Итого взыскано: 718 881,07 руб.

Проблемы и особенности:

1. Заказчик длительное время уклонялся от оплаты поставленного товара, несмотря на надлежащее исполнение клиентом своих обязательств.
2. Заказчик заявил ходатайство о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность, что могло существенно уменьшить сумму взыскания.
3. В ходе судебного разбирательства потребовалась корректировка расчета неустойки с учетом позиции ответчика и увеличение исковых требований.
4. Спор рассматривался в Арбитражном суде Вологодской области, требовалось оперативно реагировать на процессуальные действия ответчика и представлять убедительные письменные пояснения.
5. Клиенту требовалось не только взыскать задолженность, но и минимизировать судебные издержки, а также исключить риск затягивания процесса.

Результат:

Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с Заказчика 691 941,48 руб. основного долга, 26 939,59 руб. неустойки и 13 357 руб. расходов по госпошлине, а всего – 718 881,07 руб. Ходатайство ответчика о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ отклонено. Решение суда вступило в законную силу, клиент получил полное возмещение задолженности и судебных расходов.

Подтверждение:

• Копия решения Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-13848/2025 от 09.02.2026 (прилагается).
• Номер контракта: № 16-06-03/93-2025 от 29.07.2025.