В юридическую компанию «Шмелёва и партнёры» за юридической консультацией обратилось общество с ограниченной ответственностью «ГЛАВПОСТАВКА», именуемое далее по тексту Общество.

Общество является поставщиком предохранительных клапанов, используемых на автозаправочных комплексах. Контрагент Общества (далее по тексту – Покупатель) прислал претензию, в которой указал, что поставленные Обществом предохранительные клапаны негерметичны, и требовал заменить некачественный товар и возместить Покупателю реальный ущерб в размере 500 000 рублей, который выразился в утечке пропана-бутана технического. К претензии был приложен акт экспертизы, подтверждающий негерметичность предохранительных клапанов.

Задача

Предоставление юридической консультации и составление ответа на претензию Покупателя.

Решение вопроса — юридическая консультация по предъявленной претензии к ООО

В ходе проведения консультации юристом юридической компании «Шмелёва и партнёры» было разъяснено, что понимается под реальным ущербом, в каких случаях реальный ущерб подлежит возмещению, являются ли законными требования Покупателя, а также были обозначены возможные пути решения сложившейся ситуации.

После изучения всех предоставленных документов юрист составил ответ на претензию Покупателя, в которой указал, что:

1. Представленный акт экспертизы фиксирует лишь факт наличия негерметичности поставленных Обществом изделий, но не называет причину возникновения этой негерметичности, поскольку соответствующий вопрос на разрешение экспертов не ставился. В связи с этим невозможно достоверно установить, явилась негерметичность предохранительных клапанов следствием заводского брака, неправильной установки или неправильной эксплуатации;
2. Согласно действующему законодательству и сложившейся судебной практике возмещение причиненных убытков в виде реального ущерба ставится в прямую зависимость от причины возникновения негерметичности предохранительных клапанов;
3. Покупателем не был произведен расчет причиненных убытков и не представлены доказательства, подтверждающие действительную утечку пропана-бутана технического, и техническая документация, позволяющая удостовериться в надлежащей эксплуатации изделий;
4. Иных случаев негерметичности предохранительных клапанов у других контрагентов Общества не зафиксировано.

Результат

В рамках досудебного урегулирования спора Покупатель отказался от заявленных требований, а юридическая компания «Шмелёва и партнёры» помогла Обществу доказать свою правоту и сэкономить 500 000 рублей.

Отзыв клиента: