Связанность права в сфере государственных закупок с другими отраслями права

Сфера госзакупок и закупочное право, осуществляющее регулирование указанной сферы, обладает свой предметной и методологической индивидуализацией. Набор специфических знаний в области госзакупок разнообразен по содержанию, но ограничен по области применения. Ограниченность, в свою очередь, вызвана границами, установленными предметом. Как известно, проблема объекта и предмета цивилистического исследования является одной из главных методологических проблем гражданско-правовой науки^[1], поэтому мы и постараемся ее решить в нашем исследовании.

В философии под объектом познавательной деятельности понимается «все то, на что направлен взор познающего субъекта»^[2]. «Предмет науки возникает в ходе осуществления субъектом познавательных операций. Если объект науки — это независимо существующая от нее реальность, то предмет — это идеальное подобие объекта, реальность, воспроизведенная в системе понятий»^[3].

Из современных немногочисленных разработок, содержащих обстоятельный анализ объективно-предметной проблематики в правовых исследованиях, можно назвать работы Н.Н. Тарасова^[4], В.М. Сырых^[5], в цивилистике — А.В. Захаркиной, О.А. Кузнецовой^[6], М.Н. Семякина^[7], С.Ю. Филипповой^[8]. Не будем углубляться в теоретико-правовые и цивилистические учения об объекте и предмете исследования, приведем лишь мнение об этом вопросе А.В. Захаркиной и О.А. Кузнецовой, поскольку, на наш взгляд, оно обладает внутренней непротиворечивостью и обоснованностью. Так, согласно точке зрения О.А. Кузнецовой и  А.В. Захаркиной объект исследования — это фрагментированная исследователем часть объективного мира для его познания, а предмет — это познанные исследователем закономерности (теоретическое, идеальное отражение объекта), по которым возникает, функционирует и развивается эта часть объективного мира^[9].

На основании теоретических представлений, имеющихся в общей философии, гносеологии (теории познания), методологии науки, науковедении, теории и методологии права, полагаем, что объектом настоящего исследования выступают гражданско-правовые предписания, регулирующие сферу госзакупок, и фактические правоотношения, складывающиеся между участниками гражданского оборота, принимающими непосредственное участие в госзакупках, а также между этими участниками и органами, контролирующими порядок осуществления закупок, и органами, разрабатывающими нормативные предписания в области закупок.

Предметом исследуемой сферы выступает разработка концепции государственных (муниципальных) закупок в Российской Федерации. Другими словами, предмет настоящего исследования направлен на приращение, дополнение, изменение существующего теоретического представления о системе госзакупок как об объекте с целью дальнейшего, более полного, всестороннего, максимально возможного раскрытия, познания указанной системы, а также выявление закономерностей возникновения, функционирования и развития системы госзакупок.

Методы правового регулирования госзакупок

Закрепление различных методов правового воздействия на отношения, складывающиеся в рамках функционально единых сфер общественной жизни в едином акте, — скорее, правило, чем исключение. Однако в закупочном законодательстве предпринята попытка их слияния, что явно не способствует эффективному регулированию отношений в указанной сфере, поскольку при таком подходе не может быть дано единое определение объема полномочий, которыми обладают заказчики, принципиально сводящееся к вопросу о том, наделены ли они возможностью действовать самостоятельно. Поэтому в настоящее время законодатель все еще пытается устанавливать права и обязанности заказчиков в различных ситуациях, демонстрируя уже упомянутую казуистичность, влекущую неустойчивость и перегруженность законодательства^[10].

Очевидна ошибочность такого подхода, тем более что пути решения указанной проблемы с цивилистических позиций достаточно ясны. В частности, представляется необходимым исходить из того, что закупочные отношения регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено законом.

Учтивая изложенное, можно полагать, что заказчики обладают целевой правоспособностью, которая означает наличие у них конституционной обязанности действовать в экономических и социальных интересах государства. В свою очередь, исполнение такой обязанности невозможно без наделения заказчиков способностями действовать в имущественном обороте самостоятельно.

И, уже исходя из метода гражданского права, можно сформулировать наиболее общее правило поведения заказчиков: они могут, не нарушая прав участников закупок, совершать самостоятельно действия, добросовестность которых предполагается в целях удовлетворения собственных нужд или нужд публично-правовых образований^[11].

В связи с этим мы абсолютно согласны с тем, что в Законе о контрактной системе недостаточно закрепленного в п. 1 ст. 2 утверждения о том, что закупочное законодательство основывается на положениях ГК РФ. Следует подчеркнуть, что основные гражданско-правовые положения распространяются на действия публичных заказчиков. Для этого считаем необходимым закрепить в ст. 2 Закона о контрактной системе положение о том, что заказчики, осуществляя любые действия в сфере закупок, приобретают и осуществляют права своей волей в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд или собственных нужд. Они свободны в определении любых, не противоречащих законодательству условий и способов закупки, а также в установлении своих прав и обязанностей на основе контракта (договора). Права заказчиков могут быть ограничены на основании настоящего Закона или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие выводы подтверждаются и сложившейся судебной практикой. Так, в настоящее время большинство споров в сфере госзакупок разрешается исходя из гражданско-правового подхода самостоятельности заказчиков. Другими словами, суды поддерживают самостоятельность действий заказчиков по планированию и проведению закупок^[12]. В частности, суд отказался признать незаконными действия заказчика, который не обосновал принятое решение в части признания заявки третьего лица, не соответствующей требованиям закупочной документации^[13]. В другом деле суд поддержал заказчика и прямо обосновал свое решение ссылкой на ст. 6 Закона о контрактной системе, отметив, что «основной задачей закупочного законодательства является не столько обеспечение максимально широкого круга участников, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования бюджетных средств, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок. В торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям»^[14].

Как следует из п. 1 Обзора судебной практики применения закупочного законодательства, по общему правилу заказчик вправе указывать в закупочной документации особые характеристики товара, которые отвечают его потребностям и необходимы ему с учетом специфики использования такого товара, и эти действия не могут рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки^[15]. В одном из последних рассмотренных дел суд обратил внимание на тот факт, что антимонопольный орган не вправе подменять собой заказчика и принимать решения о существенности и несущественности того или иного документа, подтверждающего соответствие товара нуждам заказчика^[16]. Представляется интересной и судебная практика, подтверждающая самостоятельность действий заказчиков при выборе способов закупки^[17].

Вместе с тем важно, чтобы возможность самостоятельных действий заказчиков в госзакупках сопровождалась законодательным закреплением имущественной ответственности как заказчиков, так и их должностных лиц в случае злоупотребления своими правами. К такому же выводу приходят и различные судебные инстанции^[18].

Принцип свободы договора не исключает наличия публично-правовых элементов в регулировании закупочных правоотношений, если это обусловливается интересами государства и общества (публичными интересами). Как верно отметил М.И. Брагинский, необходимость в исключительном регулировании договоров по удовлетворению потребностей самого государства возникает в экономике, построенной на началах свободного товарного оборота^[19].

Для сферы госзакупок, как и для любой научной области знаний, характерны такие черты, как универсальность, специализация и междисциплинарная связанность. В частности, учет междисциплинарной черты по отношению к изучаемым проблемам закупочного права позволяет выявить вопросы, ответы на которые способны усовершенствовать порядок осуществления госзакупок.

Как известно, правовые взаимосвязи (межотраслевые и внутриотраслевые) наряду с предметом и методом выступают критериями отраслевой дифференциации права. В литературе с позиции проблематики межотраслевых правовых связей выделяют два сегмента предмета практически в любой отрасли права: «сферу интересов» только этой конкретной отрасли права и области совместного регулирования с другими правовыми образованиями. При этом в комплексных отраслях второй блок наиболее широко представлен в качестве предмета^[20]. Принимая во внимание данный факт, можно полагать, что закупочному праву, как для комплексной отрасли права в большей степени, чем основным («материнским») отраслям права, свойственна такая черта, как междисциплинарная связанность с другими отраслями права.

Проведенный анализ подтвердил, что сфера госзакупок как самостоятельная система конкретных знаний, в том числе категориального содержания, находится в постоянном междисциплинарном взаимодействии с такими отраслями права, как гражданское, бюджетное, предпринимательское, налоговое, административное и уголовное. Поэтому в литературе можно встретить рассмотрение госзакупок и через институт бюджетного права^[21], и через административное право, определяя способы определения поставщиков как инструменты администрирования^[22].

По справедливому замечанию В.В. Кикавца, правовое регулирование и практическое применение норм законодательства Российской Федерации о госзакупках сложно и неоднозначно отчасти из-за того, что все правоотношения формируются в плоскости административного, финансового и гражданского права^[23].

По мнению Д.С. Терещенко, за последние годы законодательство о госзакупках трансформировалось в межотраслевой правовой институт^[24].

А.Н. Левушкин также отмечает, что «анализ научных точек зрения и действующего законодательства в сфере госзакупок позволяет судить об институте поставки товаров для государственных нужд как о межотраслевом институте. В данном институте преобладает гражданско-правовое регулирование, но также сюда включаются нормы административного и бюджетного права»^[25].

Поскольку методологическую основу любого исследования наряду с диалектическим, историческим, социологическим методами и методом сравнительного правоведения, классификацией как метода научного исследования, безусловно, составляет и метод межотраслевого правового регулирования, считаем важным проанализировать закупочное право с использованием указанного метода. Кроме того, свою позицию считаем обоснованной, поскольку в качестве общего метода правового регулирования, присущего всем отраслям права, можно выделить именно этот метод^[26].

При исследовании госзакупок применение метода межотраслевого правового регулирования приобретает особую значимость, поскольку система госзакупок — это комплексная и многофункциональная система со сложным субъектным составом. Это, в свою очередь, приводит к тому, что система закупок имеет большое не только юридическое, но и экономическое, социальное и политическое значение и выступает предметом исследования цивилистов, юристов в области финансового и административного права, экономистов, математиков и менеджеров в сфере управления. Так, сфера госзакупок и регулирующее ее право находятся в постоянной взаимосвязи с другими отраслями экономики и права. Это подтверждается следующими основаниями: 1) право в сфере госзакупок — это элемент в системе российского права; 2) право в сфере госзакупок обладает общими чертами с другими правовыми образованиями (налоговое право, административное право, бюджетное право и др.); 3) госзакупки опосредуют относительно самостоятельную стадию процесса освоения бюджетных средств.

Межотраслевые связи правового регулирования в сфере госзакупок можно проследить на всех стадиях правового регулирования и во всех элементах его механизма: на стадии правоприменения; в актах реализации прав и обязанностей; в отношении юридических фактов; в рамках правоотношений; на уровне норм права.

Междисциплинарная связанность права в сфере государственных (муниципальных) закупок с другими отраслями права

Межотраслевые связи в области госзакупок на уровне правовых норм можно проследить на основном правовом акте — Законе о контрактной системе. В частности, в ч. 1 ст. 2 данного Закона прямо закреплено, что закупочное законодательство основывается на положениях Конституции, БК РФ, ГК РФ и состоит в том числе из других федеральных законов, регулирующих закупочные правоотношения. При этом нормы права, закрепленные в других федеральных законах и регулирующие закупочные правоотношения, должны соответствовать Закону о контрактной системе.

Таким образом, дается прямая отсылка к возможности использования правовых норм, устанавливаемых на уровне федеральных законов, и прямо указывается на приоритет Закона о контрактной системе. Можно выделить следующие отсылки, имеющиеся в Законе о контрактной системе:

план-график формируется заказчиком с учетом положений БК РФ и отдельных законодательных актов, определяющих порядок планирования финансовой деятельности учреждений, и утверждается после доведения до него объема прав на принятие (исполнение) денежных обязательств в соответствии с БК РФ или при утверждении плана финансово-хозяйственной деятельности в течение 10 дней (далее — ФХД) (ч. 6 и 7 ст. 16);

планы-графики подлежат изменению при необходимости приведения их в соответствие с изменившимся объемом прав на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств, изменением показателей программ (планов) ФХД учреждений (предприятий), изменением соглашений (решений) о предоставлении субсидий (п. 2 ч. 8 ст. 16);

планы-графики подлежат изменению в случае использования экономии, образовавшейся при осуществлении закупки в соответствии с законодательством РФ (п. 4 ч. 8 ст. 16);

в случае признания закупки необоснованной органы контроля выдают предписания об устранении выявленных нарушений и привлекают к административной ответственности лиц, виновных в нарушениях, в порядке, установленном КоАП РФ (ч. 6 ст. 18);

информация о ценах товаров, содержащаяся в каталогах, рекламе, описаниях товаров и в других предложениях, адресованных неопределенному кругу лиц и признаваемых публичными офертами в соответствии с гражданским законодательством (п. 2 ч.18 ст. 22);

информация о рыночной стоимости объектов закупки, определенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности или законодательством иностранных государств (п. 7 ч.18 ст. 22);

отсутствие у участника закупки задолженности по обязательным платежам в бюджет, в том числе недоимки по налогам и сборам (за исключением сумм, на которые в соответствии с законодательством о налогах и сборах были предоставлены рассрочка, отсрочка или инвестиционный налоговый кредит (п. 5 ч. 1 ст. 31);

заказчики в качестве обеспечения заявок, гарантийных обязательств, исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, соответствующие требованиям Закона о деятельности кредитных рейтинговых агентств^[27] (ч. 1 ст. 45);

использование при разработке описания объекта закупки требований, которые закреплены техническими регламентами, предусмотренными законодательством о техническом регулировании, и документами, используемыми в национальной системе стандартизации (п. 2 ч.1 ст. 33);

закупочная документация, связанная со строительством и реконструкцией объектов, должна содержать проектную документацию, соответствующую законодательству о градостроительной деятельности (п. 8 ч.1 ст. 33).

Для исследования вопросов госзакупок немаловажным представляется решение вопроса о соотношении общей гражданско-правовой системы и системы госзакупок. Принципиальное отличие указанных систем заключается в наличии заранее установленных законодателем параметров закупочного процесса, т.е., законодательные нормы определяют основные и процедурные границы закупок, в рамках которых должны действовать организации-заказчики и другие субъекты закупочной деятельности. Тем самым в отличие от гражданско-правовых отношений сфера действия субъектов закупочной деятельности и возможность принятия ими реальных политических решений сильно ограничена. Безусловно, можно согласиться с П. Трепте, который считает, что такое регулирование, очевидно, может предоставить дополнительные выгоды для правительства и рассматриваться как форма политического контроля за госзакупками^[28].

Межотраслевые связи закупочного права в отношении юридических фактов

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона о контрактной системе заказчики должны закупать товары у субъектов малого и среднего предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее 15 % годового объема закупок. Закупка может осуществляться путем проведения открытых конкурсов, двухэтапных конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, электронных аукционов, запросов предложений, запросов котировок, в которых участниками закупок выступают вышеуказанные лица. Таким образом, одним из оснований для участия в закупках является наличие у участника закупки особого правового статуса. Поэтому участники закупок, чтобы быть допущенными к участию в закупках, обязаны задекларировать свою принадлежность к субъектам малого и среднего предпринимательства, социально ориентированным некоммерческим организациям.

На данном примере можно проследить взаимосвязь закупочного и предпринимательского права, поскольку предоставление в рамках закупочных правоотношений дополнительной гарантии в виде определения годового объема закупок, который необходимо реализовать у таких субъектов закупочных процедур, и проведения специально для них закупочных процедур, создает гарантию в предпринимательских отношениях в виде возможности преимущественного участия в государственных закупках для субъектов малого и среднего предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В качестве юридического факта в закупочном правоотношении, имеющем свое гражданско-правовое продолжение, следует рассматривать обеспечение участия в закупках и обеспечение исполнения контракта. Так, в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, непредоставление участником обеспечения контракта или информации, подтверждающей его добросовестность, будет считаться юридически значимым обстоятельством, т.е. юридическим фактом, позволяющим считать участника закупки уклонившимся от заключения контракта (ч. 3 и 6 ст. 37).

Большое значение для закупочного права имеет и юридический факт заключения контракта, поскольку именно этим фактом завершается любая закупочная процедура. Указанный юридический факт, в свою очередь, тесно связан с гражданским, бюджетным и финансовым правом. Так согласно ч. 1 ст. 94 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта допускается при уменьшении ранее доведенных до заказчика лимитов бюджетных обязательств согласно ст. 161 БК РФ.

Учитывая изложенное, можно полагать, что изменение лимитов бюджетных обязательств заказчику как получателю бюджетных средств выступает юридически значимым обстоятельством, влекущим за собой изменение условий заключенного контракта, а также соразмерного изменения его цены и объема закупаемых товаров.

Правопреемство также следует рассматривать в качестве юридического факта в гражданско-правовых отношениях, имеющего свое продолжение в закупочных правоотношениях (ч. 5 и 6 ст. 95 Закона о контрактной системе). Как следует из диспозиции ч. 6 ст. 95 указанного Закона, в случае перемены заказчика по любым основаниям права и обязанности заказчика, предусмотренные контрактом, переходят к новому заказчику. Таким образом, закупочное право допускает замену заказчика ее правопреемником. Тем самым договор уступки права требования, заключенный между заказчиком по контракту и новым заказчиком на основании положений гл. 24 ГК РФ, выступает юридическим фактом в закупочных правоотношениях.

Что касается исполнителей контрактов, то согласно диспозиции ч. 5              ст. 95 при выполнении контракта не допускается смена поставщика, за исключением случая, если новое лицо является его правопреемником  вследствие проведенной реорганизации юридического лица в форме слияния, преобразования или присоединения. Тем самым реорганизация компании поставщика на основании положений ст. 57 ГК РФ становится юридическим фактом в закупочных правоотношениях.

Межотраслевые связи на уровне правоотношений

Примером таких связей выступают закупочные правоотношения, осложненные элементами бюджетного права. Так, осуществление закупочной деятельности на этапе планирования полностью подчинено бюджетным обязательствам и ограничениям, которые накладываются на заказчика как на получателя бюджетных средств.

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 30 сентября 2019 г. № 1279 «Об установлении порядка формирования, утверждения планов-графиков закупок, внесения изменений в такие планы-графики, размещения планов-графиков закупок в единой информационной системе в сфере закупок, особенностей включения информации в такие планы-графики и требований к форме планов-графиков закупок и о признании утратившими силу отдельных решений Правительства Российской Федерации»^[29] проекты планов-графиков заказчиков создаются на основании плановых расчетов сметных показателей, получаемых при разработке проекта бюджетной сметы в соответствии с БК РФ. При этом в случае уменьшения для заказчика ранее доведенных до него лимитов бюджетных обязательств заказчик также должен внести изменения в план-график, а следовательно, скорректировать свою закупочную деятельность. Если уменьшение имело место на этапе исполнения контракта и повлекло невозможность исполнения заказчиком своих обязательств, вытекающих из контракта, заказчик должен исходить из необходимости исполнения в первоочередном порядке тех контрактных обязательств, по которым поставщиком обязательства уже полностью выполнены и их предметом выступает поставка товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (ч. 4 ст. 95 Закона о контрактной системе).

В отдельных случаях, предусмотренных ст. 78.1 БК РФ, предоставление заказчику (как правило, это подведомственное учреждение) субсидии на иные цели от вышестоящей организации-учредителя обязывает его заключать контракты только с теми поставщиками (исполнителями, подрядчиками), которые поименованы в смете, являющейся частью соглашения о предоставлении субсидии. Таким образом, доведение сметы вынуждает заказчика заключать договор без использования закупочных процедур в сроки, предусмотренные соглашением о предоставлении субсидии, и по сути такая ситуация вступает в противоречие с закупочным правом.

Также прослеживается тесная связь с налоговыми правоотношениями. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе в случае, если у участника закупки окажется недоимка по налогам, сборам или задолженность по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы РФ, это приведет к невозможности его участия в закупках. Однако, если участником закупки будет подано заявление об обжаловании указанных недоимки или задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки на его участие в закупочной процедуре не будет принято компетентным органом, участник закупки будет считаться соответствующим установленному требованию. При этом, поскольку такое заявление изначально обжалуется через налоговую инспекцию, оно имеет юридически значимую силу и в закупочном, и в налоговом праве.

Примером межотраслевых связей, возникающих в закупочных и гражданских правоотношениях, может служить подписание итогового протокола и заключение контракта. Согласно диспозиции ч. 3 ст. 54 Закона о контрактной системе победитель конкурса в течение 10 дней с даты размещения в ЕИС протокола обязан подписать контракт и представить все экземпляры заказчику. Тем самым протокол на основании положений ст. 54 Закона о контрактной системе выступает юридическим фактом в гражданских правоотношениях.

Контракт, имея гражданско-правовую природу, но заключенный по результатам проведенных закупочных процедур в рамках Закона о контрактной системе, требует соблюдения сторонами, его подписывающими, определенных ограничений, в том числе в части сроков его заключения. Так, согласно ст. 54 Закона контракт заключается не ранее чем через 10 дней и не позднее чем через 20 дней с даты размещения протокола в ЕИС.

Межотраслевые связи закупочного права проявляются и в актах реализации прав и обязанностей

 Как следует из ст. 83.2 Закона о контрактной системе, протокол подведения итогов закупки, определивший победителя закупки, служит основанием возникновения прав и обязанностей у победителя закупки, у заказчика, а также в отдельных, прямо предусмотренных законом случаях, и у других участников закупки. В частности, у победителя возникают право изменить условия контракта, предоставив протокол разногласий на проект контракта, и обязанность по подписанию проекта контракта в срок, предусмотренный законом.

Однако, если победитель закупки уклоняется от заключения контракта, заказчик может предложить его исполнение второму участнику закупки, предложившему лучшие после победителя условия поставки товаров (ч. 17.1 ст. 95 Закона о контрактной системе). Такое право возникает у заказчика только после включения сведений о победителе (первом участнике закупки) в Реестр недобросовестных поставщиков (далее — РНП). Таким образом, факт включения в РНП выступает юридически значимым обстоятельством, порождающим определенные юридические последствия и для заказчика, и для первого, и для второго участника закупки. Обязанность по включению участника в РНП можно квалифицировать отчасти как административную обязанность, отчасти как обязанность закупочного права.

Закупочное право тесно переплетается с административным правом. Примером может служить также процедура согласования заключения контракта с административными органами власти. Так, согласно п. 25 ч. 1               ст. 93 Закона о контрактной системе в отдельных, строго регламентированных законом случаях признание несостоявшейся закупочной процедуры предоставляет заказчику право не проводить новую закупку. Вместо этого он может согласовать с контрольным органом закупку у любого выбранного им поставщика путем направления ему обращения.

Учитывая изложенное, можно говорить о конвергенции гражданско-правового и административного регулирования сферы закупок.

Межотраслевые связи закупочного права на стадии правоприменения

В большинстве случаев права и обязанности возникают на основе правовых конструкций волеизъявления сторон (как правило, в связи с конструкциями гражданского права) в сфере закупок. К ним относятся подача заявок, их рассмотрение и составление протокола рассмотрения заявок, оценка заявок и подведение итогов закупки. Кроме того, такие этапы закупочного процесса, как определение подрядчиков (исполнителей, поставщиков), а также заключение и исполнение контракта в полной мере иллюстрируют взаимопроникновение и влияние гражданского и закупочного права.

Таким образом, анализ основных форм проявления межотраслевых связей в закупочном праве показал, что оно находится в тесном взаимодействии с гражданским, бюджетным, предпринимательским, налоговым и административным правом на всех стадиях правового регулирования.

В качестве итога рассуждений и размышлений по вопросам, поставленным в настоящем параграфе, можно предложить следующие выводы:

1. Теоретические представления, имеющиеся в общей философии, гносеологии (теории познания), методологии науки, науковедении, теории и методологии права дают основание считать, что объектом настоящего исследования выступают гражданско-правовые предписания, регулирующие сферу госзакупок, и фактические правоотношения, складывающиеся между участниками гражданского оборота, принимающими непосредственное участие в госзакупках, а также между этими участниками и органами, контролирующими порядок осуществления закупок и органами, разрабатывающими нормативные предписания в области закупок.

Предметом исследуемой сферы является разработка концепции государственных (муниципальных) закупок в Российской Федерации. Другими словами, предмет настоящего исследования направлен на приращение, дополнение, изменение существующего теоретического представления о системе госзакупок как об объекте с целью дальнейшего, более полного, всестороннего, максимально возможного раскрытия, познания указанной системы, а также выявление закономерностей возникновения, функционирования и развития системы госзакупок.

2. Для закупочного права как для комплексной отрасли права в большей степени, чем для основных («материнских») отраслей права, характерна такая черта, как междисциплинарная связанность с другими отраслями права. Проведенный анализ подтвердил, что сфера госзакупок как самостоятельная система конкретных знаний, в том числе категориального содержания, находится в постоянном междисциплинарном взаимодействии с такими отраслями права, как гражданское, бюджетное, предпринимательское, налоговое, административное и уголовное.
3. Сфера госзакупок и регулирующее ее право находятся в постоянной взаимосвязи с другими отраслями экономики и права. Это подтверждается следующими основаниями (доводами): 1) право в сфере госзакупок — это элемент в системе российского права; 2) право в сфере госзакупок имеет общие черты с другими правовыми отраслями (налоговое право, административное право, бюджетное право и др.); 3) госзакупки опосредуют относительно самостоятельную стадию процесса освоения бюджетных средств.

Межотраслевые связи правового регулирования в сфере госзакупок можно проследить на всех стадиях правового регулирования и во всех элементах его механизма: на стадии правоприменения; в актах реализации прав и обязанностей; в отношении юридических фактов; в рамках правоотношений; на уровне норм права.

4. Принципиальное отличие общей гражданско-правовой системы и системы госзакупок заключается в наличии заранее установленных законодателем параметрах закупочного процесса. Другими словами, законодательные нормы определяют основные и процедурные границы закупок, в рамках которых должны действовать организации-заказчики и другие субъекты закупочной деятельности. Тем самым в отличие от гражданско-правовых отношений сфера действия субъектов закупочной деятельности и возможность принятия ими реальных политических решений сильно ограничены.
5. В качестве юридического факта в закупочном правоотношении, имеющем свое гражданско-правовое продолжение, следует рассматривать обеспечение участия в закупках и обеспечение исполнения контракта. Так, в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, непредоставление участником обеспечения контракта или информации, подтверждающей его добросовестность, будет расцениваться как юридически значимое обстоятельство, т.е. юридический факт, позволяющий считать участника закупки уклонившимся от заключения контракта (ч. 3 и 6 ст. 37).

Большое значение для закупочного права имеет и юридический факт заключения контракта, поскольку именно этим фактом завершается любая закупочная процедура. Указанный юридический факт, в свою очередь, тесно связан с гражданским, бюджетным и финансовым правом.

6. Закупочное право тесно переплетается с административным правом. Примером может служить также процедура согласования заключения контракта с административными органами власти. В связи с этим можно говорить о конвергенции гражданско-правового и административного регулирования сферы закупок.

[1] См.: Кузнецова О.А., Захаркина А.В. Объект и предмет исследования в цивилистических диссертациях // Методологические проблемы цивилистических исследований. 2019. № 1. С. 219.

[2] Философия: учебник / под ред. А.Ф. Зотова, В.В. Миронова, А.В. Разина. М., 2005. С. 461.

[3] Беляев М.А. Гносеологическая характеристика предмета теории права // Вестник НГУ. Сер.: Философия. 2008. Т. 6. Вып. 3. С. 103.

[4] См.: Тарасов Н.Н. Объект и предмет науки как методологическая проблема современной юриспруденции // Российский юридический журнал. 2017. № 6. С. 40–49; Он же. Объект и предмет науки: подходы и методологические смыслы различения // Правоведение. 2010. № 1. С. 24.

[5] См.: Сырых В.М. История и методология юридической науки. М., 2012. С. 369; Он же. Логические основания общей теории права. Т. 1: Элементный состав. М., 2004. С. 102.

[6] См.: Кузнецова О.А. Методы научного исследования в цивилистических диссертациях // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2014. № 4 (26).            С. 254–270; Она же. Научная проблема и названия цивилистических диссертаций // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2013. № 4 (22). С. 317–324.

[7] См.: Семякин М.Н. Методология цивилистического правоведения. М., 2018. С.126–127.

[8] См.: Филиппова С.Ю. Наука гражданского права как объект цивилистического исследования: дис. … д-ра юрид. наук. М., 2017. С. 12.

[9] См.: Кузнецова О.А., Захаркина А.В. Объект и предмет исследования в цивилистических диссертациях // Методологические проблемы цивилистических исследований. 2019. № 1. С. 223.

[10] См.: Родионова О.М. Метод правового регулирования публичных закупок в условиях их цифровизации // Журнал предпринимательского и корпоративного права. 2020.         № 1. С. 10.

[11] См. п. 1 ст. 7 Конституции РФ (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках в Конституцию РФ от 30 декабря 2008 г., 5 февраля, 21 июля 2014 г., 14 марта 2020 г.).

[12] См.: Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 августа 2019 г.  № Ф09-4024/19 по делу № А07-16018/2018; Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 мая 2019 г. № Ф08-3533/2019 по делу № А01-1844/2018; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июля 2019 г. № Ф07-5559/2019 по делу № А56-102875/2018. Документы опубликованы не были. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

[13] См.: Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 июня 2019 г. № Ф06-47554/2019 по делу № А49-9796/2018. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

[14] См.: Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от                    28 ноября 2016 г. № Ф02-6526/2016 по делу № А33-4048/2016. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

[15] См.: Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд: утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. № 12.

[16] См.: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2019 г. № Ф05-7419/2019 по делу № А40-185526/2018. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

[17] В решении по поводу правомерности избрания в качестве способа закупки открытого конкурса, а не аукциона суд поддержал нижестоящие инстанции и указал, что «качество выполнения услуг по кадастровой оценке земель имеет преобладающее значение над их стоимостью, поэтому проведение работ по государственной кадастровой оценке земель путем аукциона, где победителем является лицо, предложившее самую низкую цену контракта, не всегда приводит к эффективному расходованию бюджетных денежных средств, поскольку основным критерием в данном случае является качество выполненных работ по кадастровой оценке земель сельскохозяйственного назначения». См.: Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 сентября 2015 г. № Ф10-2589/2015 по делу          № А36-7098/2014. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

[18] Так, в ситуации значительного превышения предусмотренного контрактом объема оказания услуг связи, возникшего по причине удовлетворения личных нужд сотрудников заказчика, суд с учетом положений ст. 1068 ГК РФ усмотрел в действиях (бездействии) администрации признаки недобросовестности (ст. 10). Суд отметил, что «использование оплачиваемых за счет средств бюджета телефонных номеров для личных нужд сотрудников не предполагается». При этом, действуя разумно и добросовестно, администрация должна была уведомить своих сотрудников о порядке пользования абонентскими номерами и наличии определенных ограничений, в том числе обусловленных лимитами бюджетных обязательств // Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2018 г. № 08АП-9683/2018 по делу № А70-6332/2018 Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

[19] См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья. М.,2002. С. 173.

[20] См.: Челышев М.Ю. Концепция оптимизации межотраслевых связей гражданского права: постановка проблемы. Казань, 2006. С. 130.

[21] См.: Маркелов К. Б. Государственные и муниципальные закупки как институт бюджетного права: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2012. 18 с.

[22] См.: Фамиева К. И. Административные процедуры для государственных и муниципальных нужд в условиях перехода к контрактной системе: дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2014. 226 с.

[23] См.: Кикавец В.В. Налог на государственные закупки как основа баланса публичных и частных интересов в процессе финансового обеспечения государственных и муниципальных закупок в условиях развития цифровой экономики // Финансовое право. 2019. № 5. С. 38–41.

[24] См.: Терещенко Д.С. О новых подходах к определению эффективности государственных закупок // Финансовое право. 2018. № 9. С. 22.

[25] См.: Левушкин А.Н. Поставка товаров для государственных нужд: современный взгляд на проблемы правового регулирования // Седьмой Пермский конгресс ученых-юристов (г. Пермь, 18–19 ноября 2016 г.): сборник научных статей / отв. ред.                   В.Г. Голубцов, О.А. Кузнецова. М., 2017. С. 201.

[26] См.: Валеев Д.Х., Голубцов В.Г. Методологические аспекты межотраслевых связей // Методологические проблемы цивилистических исследований. 2019. С. 37.

[27] См.: Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 222-ФЗ «О деятельности кредитных рейтинговых агентств в Российской Федерации, о внесении изменения в статью 76.1 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» // СЗ РФ. 2015. № 29, ч. I. Ст. 4348.

[28] See: Trepte P. Regulating procurement: understanding the ends and means of public procurement regulation. New York, 2004. P. 18.

[29] См.: СЗ РФ. 2019. № 41. Ст. 5713.