Основные доктринальные подходы к определению государственных (муниципальных) закупок

На академическое пренебрежение сферы госзакупок обратил свое внимание более 10 лет назад ученый Тхай^[1]. Несмотря на свою ключевую роль в предоставлении государственных услуг населению и долгую историю существования, госзакупки долгое время не вызывали научного интереса.

Однако за прошедшие годы многое изменилось. Госзакупки стали ближе к мейнстриму. Можно наблюдать, как научная сфера госзакупок продолжает расширяться по мере того, как ученые в области права, государственного управления, финансов, менеджмента, управления цепочками поставок и логистики, математики и информационных технологий начинают применять свои знания для изучения госзакупок.

В свою очередь, госзакупки открыли многообещающие направления исследований по таким разнообразным темам, как цифровые госзакупки (M. Lee^[2]; C. McCue & A. Roman^[3]; P. Schapper, J. Veiga, V. Malta, & D. Gilbert^[4], В.П. Гринев^[5], М.А. Егорова и др.^[6], О.М. Родионова^[7]), поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства в госзакупках (A. Flynn,                      D. McKevitt, & P. Davis, 2013^[8]; Y. Qiao, K. Thai & G. Cummings^[9], J. J. Withey^[10], С.Ж. Интыкбаева, Е.Д. Синицына, К.А. Туманянц^[11], Ф.А. Тасалов^[12]), профессионализации заказчика (C. McCue & G. Gianakis^[13]; D. McKevitt et al.^[14]; Prier, McCue, & Behara^[15], Э.И. Лескина^[16]) и  совершенствование управленческих подходов в системе госзакупок (J. Heikkilä et al.^[17], F. Zhang et al. ^[18]).

Прогресс в области госзакупок столь же очевиден и за пределами академических кругов. В политической и экономической сферах госзакупки в настоящее время связаны с проблемами экономического роста, социальной интеграции и экологической устойчивости (A. Wibowo^[19], В.В. Кикавец^[20],          S. Arrowsmith^[21]; C. McCrudden^[22]). В частности, давление на государственные финансы после глобального финансового кризиса 2008 г. вынудило пересмотреть роль госзакупок, причем некоторые утверждали, что их следует использовать для обеспечения внутреннего экономического роста и создания рабочих мест (G. Murray^[23], Т.Г. Шешукова^[24]).

Какой бы ни была перспектива, очевидно, что значимость изучения госзакупок существеннно повысилась.

Центральное место в области госзакупок занимает двусторонняя неразрывная связь между теоретическими исследованиями и практикой. Хотя в отдельных исследованиях наблюдается негативная тенденция отрываться от повседневных проблем заказчиков и бизнеса и отдавать предпочтение только теоретической и методологической составляющей госзакупок перед всем остальным (D. Hambric^[25]; R. Gunther McGrath^[26]), госзакупки превратили в добродетель конструктивное взаимодействие с практикующими специалистами и учет их интересов.

Современные исследования свидетельствуют о растущей связи между академическими исследованиями и вопросами, имеющими непосредственное организационное и практическое значение. В качестве примеров можно привести систему поддержки заказчиков в решении проблем, связанных с внедрением электронных закупок (Е.В. Агапова и О.А. Беляева^[27], О.М. Родионова^[28], Ф.А. Тасалов^[29],  A.V. Roman^[30]), модель количественной оценки организационных преимуществ перехода на электронные закупки      (F. Gardenal^[31]) и инструмент для оценки затрат, которые несут заказчики при закупке информационных услуг (J.J. Schiele^[32]).

Специалисты по закупкам также оказывают влияние на теорию госзакупок. Их взгляды на различные темы, начиная от оценки воздействия на окружающую среду (Н.Г. Жаворонкова, Ю.Г. Шпаковский^[33], D. Chalmers et al.^[34], M. Van Valkneburg & M. Nagelkerke^[35]) и заканчивая стратегиями закупок в посткризисных ситуациях (C.L. Atkinson & A.K. Sapat^[36]), помогают распространять передовую практику в исследуемой области. Такое пересечение научных исследований и практики создает прочную платформу для развития госзакупок будущего. Несмотря на прогресс, достигнутый в стимулировании научного сообщества в исследовании сферы госзакупок^[37], есть еще области, которые недостаточно рассмотрены и изучены. В частности, заслуживает большего внимания роль теории в госзакупках при проведении исследований.

Очевидно, что изучению проблем, возникающих на практике, должно отводиться самое важное место, однако при этом недооценивается роль теории в развитии знаний о закупках в государственном секторе. В связи с этим возникают вопросы, касающиеся того, каким образом и с использованием каких методов должно проводиться исследование закупок, осуществляемых в целях удовлетворения государственных нужд.

Думается, иметь ответы на эти вопросы необходимо, если нужно оценить то, как далеко наука продвинулась в изучении сферы госзакупок и сколько еще предстоит пройти для создания такой системы госзакупок, которая смогла бы выступить в качестве надежного механизма государственного управления.

Исследуя работы ученых, которые занимаются вопросами теории госзакупок, можно прийти к выводу, согласно которому их основная рекомендация заключается в том, что необходимо еще проделать много работы для создания эффективной системы госзакупок, и мы только в начале пути^[38].

По справедливому замечанию К. Снайдера и Р. Рендона, ученым еще предстоит приложить немало усилий для разработки своего рода теоретической концепции системы госзакупок, которая смогла бы упорядочить используемые подходы и механизмы и помогла бы исследователям и правоприменителям понять ее сложность, порядок правильного использования и возможные ограничения^[39]. В этой связи  К. Снайдер обращает внимание на тенденцию к самоанализу в современных исследованиях по направлению госзакупок и неспособность связать их с более общими теоретическими разработками^[40].

Другие авторы также доказывают целесообразность и важность использования теоретических положений при исследовании госзакупок. В частности, С. Маккью и Е. Приер призывают исследователей к более активному использованию теории для того, чтобы, кто хочет понять, объяснить или спрогнозировать что-то, говорили все на одном языке»^[41]. Таким образом, поскольку до настоящего времени теория при исследовании госзакупок не была востребована учеными, можно полагать, что практикующая релевантность большинства работ в области госзакупок имеет приоритет над их теоретической строгостью.

При обсуждении роли теории в исследовании госзакупок необходимо учитывать ряд факторов.

Во-первых, вхождение закупок в академические научные исследования — явление относительно недавнее^[42]. Тот факт, что госзакупки упоминались в терминах «рождение профессии» в 2010 г.^[43], является еще одним свидетельством их новизны.

Во-вторых, сфера госзакупок в большей степени, чем зрелые научные области, например гражданского права, страдает от неопределенности и двусмысленности используемых понятий, что делает применение теории еще более проблематичным, по сравнению с науками, которые работают в пределах более строгих параметров.

Полагаем, что изучение роли теории в исследовании госзакупок является оправданным. Представляется, в целях сохранения динамики развития научного знания о госзакупках необходимо добросовестное и разумное применение теории при исследовании указанной области. При этом, безусловно, теоретическая строгость не должна идти в ущерб практической значимости. Во всяком случае большее внимание к теории, вероятно, будет благотворным для любого исследования.

Эту мысль развил Н. Димитри, который отмечает, что выстраивание научной концепции госзакупок должно основываться на теоретических положениях, поскольку будет иметь более прочное и аргументированное основание. Практика может эффективно подпитывать такое академическое исследование новыми проблемами, предложениями и прогнозами^[44].

Таким образом, применение существующих теорий к текущим вызовам практики имеет потенциал для генерирования новых идей и возможных решений этих самых проблем, в то время как исследовательские усилия могут генерировать данные для разработки новых концепций, моделей и даже конкретных теорий.

Учитывая изложенное, полагаем, что теория занимает центральное место в научных рекомендациях любой дисциплины. В сфере госзакупок мало что известно о той роли, которую до сих пор играла теория. Эта ситуация контрастирует с соответствующей областью гражданского права, связанной с исследованием поставки товаров для государственных нужд, где теория широко обсуждается^[45].

Можно констатировать, что в настоящее время отсутствуют работы, посвященные теории в сфере госзакупок. Этот пробел необходимо устранить для того, чтобы прогнозировать будущее развитие системы госзакупок, а также для того, чтобы будущие исследователи могли опираться на достижения, достигнутые в этой области^[46].

По справедливому замечанию Д. Хамбрик и Д. Миллера, теория позволяет организовывать мысли и знания, формализовывать прогнозы, генерировать последовательные объяснения явлений реального мира, разрабатывать гипотезы и интегрировать знания^[47]. Другими словами, она дает логические структуры для объяснения и предсказания индивидуальных и социальных явлений. В конечном счете теория приводит к более полному пониманию интересующих нас явлений. Помимо укрепления научных основ порядка проведения госзакупок, она вносит свой вклад в организационную практику и управление. В идеальном смысле теория должна иметь приемлемую степень обоснованности, под которой подразумевается возможность понимания и предсказания, и, безусловно, должна иметь соответствующую степень полезности для практиков^[48].

Как верно подмечено Ван де Веном, хорошая теория не только продвигает знания в научной дисциплине, но и направляет исследование к разрешению ключевых вопросов и к просвещению специалистов-практиков в исследуемой области^[49]. В той мере, в какой исследования основаны на эмпирических закономерностях, теория способствует лучшему пониманию правоприменителями нынешних обстоятельств и помогает делать прогнозы относительно исхода вероятных будущих событий^[50].

Думается, знания, полученные в результате настоящего научного исследования, смогут быть преобразованы в конкретные инструменты для решения реальных проблем на практике.

Пионеры в области управленческих исследований именно так представляли себе роль теории. Герберт Саймон несколько десятилетий назад высказал свое убеждение в том, что успех и эффективность бизнес-исследований зависят от способности синтезировать знания из научных концепций менеджмента с идеями из реального мира управления организацией^[51].

Однако уделение слишком большого внимания теории в исследованиях, на наш взгляд, также порождает очевидные проблемы. Возникает беспокойство по поводу того, какой цели и чьим интересам такие исследования служат.

Ряд ученых выражают свою озабоченность тем, что теоретическая изощренность превалирует над практической значимостью. В частности, Д. Хамбрик критиковал «чрезмерную приверженность теории» в исследованиях менеджмента, которая блокирует появление интересных фактов^[52].

С. Гошал высказал мнение, согласно которому преподавание, практика и интеграция знаний пострадали из-за фиксации на сциентизме^[53], а Г. Макграт говорил о кризисе идентичности в исследованиях, который возник в результате подчинения практической значимости теоретической чистоте^[54]. Что «чрезмерная приверженность» теории, можно полагать, также способна выступать некоторым препятствием для прогресса науки. Такой же позиции придерживаются иностранные ученые, которые пишут, что в глазах многих сегодня мы имеем «слишком много хорошего», когда речь заходит о теории в практических исследованиях^[55]. В связи с этим они отказались от «прагматической науки» в пользу «педантичной науки»^[56].

Учитывая изложенное, в настоящей работе мы постараемся синтезировать имеющиеся знания из научных концепций гражданского права с идеями из реальной практики сферы госзакупок. Начнем с того, что в последние годы исследования понятия «система госзакупок» осуществлялись, как правило, в рамках действующей парадигмы с попытками адаптировать ее к конкретным практическим задачам. Большинство работ, несмотря на обширную библиографию, содержат сведения из толковых словарей и энциклопедий либо ссылки на исследования полувековой давности. Выводы сводятся к констатации факта отсутствия в настоящее время достаточных теоретико-методологических изысканий в исследуемой области или законодательно установленного определения системы госзакупок. Практически всегда авторы сходятся во мнении, что термин «система госзакупок» представляет собой сложное и многоаспектное понятие.

В качестве итоговых рассуждений и размышлений по вопросам, поставленным в настоящем параграфе, можно предложить следующие выводы:

1. Несмотря на ключевую роль госзакупок в предоставлении населению государственных услуг и длительную историю существования, госзакупки долгое время не вызывали научного интереса. Однако за прошедшие годы многое изменилось. Госзакупки стали ближе к мейнстриму. Можно наблюдать, как научная сфера госзакупок продолжает расширяться по мере того, как ученые в области права, государственного управления, финансов, менеджмента, управления цепочками поставок и логистики, математики и информационных технологий начинают применять свои знания для изучения госзакупок.
2. Поскольку до настоящего времени теория при исследовании госзакупок не была востребована среди ученых и исследователей, можно предположить, что практикующая релевантность большинства работ в области госзакупок имеет приоритет над их теоретической строгостью. При обсуждении роли теории в исследовании госзакупок необходимо учитывать ряд факторов.

Во-первых, вхождение закупок в академические научные исследования — явление относительно новое. Тот факт, что госзакупки упоминались в терминах «рождение профессии» в 2010 г., является еще одним свидетельством этой новизны.

Во-вторых, сфера госзакупок в большей степени, чем зрелые научные области, например гражданского права, страдает от неопределенности и двусмысленности используемых понятий, что делает применение теории еще более проблематичным, по сравнению с традиционными науками, которые работают в пределах более строгих параметров.

3. Успех и эффективность исследований в любой области знаний зависят от способности интегрировать знания из научных концепций с идеями и проблемами, из реального мира. Другими словами, теория способствует лучшему пониманию сферы госзакупок не только в академической сфере, но и в повседневной практике.

Однако уделение слишком большого внимания теории в исследованиях, на наш взгляд, также порождает очевидные проблемы и существует беспокойство по поводу того, какой цели и чьим интересам такие исследования служат.

4. Теория занимает центральное место в научных рекомендациях любой дисциплины. В сфере госзакупок мало что известно о той роли, которую до сих пор играла теория. Эта ситуация контрастирует с соответствующей областью гражданского права, связанной с исследованием поставки товаров для государственных нужд, где теория широко обсуждается.

Безусловно, применение существующих теорий к текущим вызовам практики имеет потенциал для генерирования новых идей и возможных решений этих самых проблем, в то время как исследовательские усилия могут генерировать данные для разработки новых концепций, моделей и даже конкретных теорий.

5. Помимо формирования и укрепления фундаментальных основ порядка организации и проведения госзакупок, теория вносит большой вклад в управление и практику осуществления закупочных процедур. В идеальном варианте любая теория должна быть достаточно обоснованной, т.е. предусматривать возможность ее понимания большим кругом ученых и практиков, а также по ней можно будет прогнозировать дальнейшее развитие событий в этой области, и, безусловно, теория должна обладать высокой степенью полезности для практиков.
6. В последние годы исследования понятия системы госзакупок осуществлялись, как правило, в рамках действующей парадигмы с попытками адаптировать ее к конкретным практическим задачам. Выводы сводятся к констатации факта отсутствия в настоящее время достаточных теоретико-методологических изысканий в исследуемой области или законодательно установленного определения системы госзакупок. Практически всегда авторы сходятся во мнении, что термин «система госзакупок» представляет собой сложное и многоаспектное понятие.

В настоящее время отсутствуют работы теоретической направленности в сфере госзакупок. Этот пробел необходимо устранить для того, чтобы прогнозировать будущее развитие системы госзакупок, а также для того, чтобы будущие исследователи могли опираться на достижения в этой области знания. Кроме того, считаем необходимым синтезировать имеющиеся знания из научных концепций гражданского права с идеями из реальной практики сферы госзакупок.

7. Используя общую теорию систем, нам удалось установить, что госзакупки теоретически эклектичны и отражают вклад различных областей, отраслей права и дисциплин. В то же время стало очевидно, что до настоящего времени при исследовании госзакупок преобладали теории, принадлежащие к экономической дисциплине, в частности микроэкономике. Микроэкономические теории, такие как конкурентные аукционы и торги, теория принципала-агента и трансакционные отношения.

[1] See: Thai K.V. Public Procurement Re-Examined // Journal of Public Procurement, 2001. №1 (1) P. 34.

[2] See: Lee M.J. An Exploratory Study on the Mature Level Evaluation of E-Procurement Systems // Journal of Public Procurement. 2010. № 10 (3). P. 405–427.

[3] See: McCue C. & Roman A. E-Procurement. Myth or Reality? // Journal of Public Procurement. 2012. № 12 (2). Р. 189–220.

[4] See: Schapper P., Veiga J., Malta V., & Gilbert D. An Analytical Framework for the Management and Reform of Public Procurement // Journal of Public Procurement. 2006. № 6 (1). Р. 1–26.

[5] См.: Гринев В.П. Информационная модель правового регулирования закупочной деятельности: инструмент оптимизации вносимых изменений // Право и экономика. 2019. № 8. С. 34–47.

[6] См.: Актуальные вопросы современного конкурентного права: сборник научных трудов / Д.М. Ашфа, И.В. Башлаков-Николаев, О.А. Беляева и др.; отв. ред. М.А. Егорова. М., 2019. Вып. 3.

[7] См.: Родионова О.М. Меры противодействия коррупции в рамках цифровых закупок: правовой анализ опыта зарубежных стран // Законы России: опыт, анализ, практика. 2019. № 8. С. 38–42.

[8] See: Flynn A., McKevitt D., & Davis P. «The Impact of Size on Small and Medium-sized Enterprise Public Sector Tendering» // International Small Business Journal. 2013. № 33 (4). P. 443–461.

[9] See: Qiao Y., Thai K.V. & Cummings G. State and Local Procurement Preferences: A Survey // Journal of Public Procurement. 2009. №9 (3/4). Р. 371–410.

[10] See: Withey J.J. Small Manufacturing Businesses: Their Interest in Securing Contracts from Public Agencies // Journal of Public Procurement. 2011. № 11 (3). Р. 388–402.

[11] См.: Туманянц К.А., Синицына Е.Д., Интыкбаева С.Ж. Влияние государственных закупок на развитие малого предпринимательства в России // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2018. № 6. С. 17–28.

[12] См.: Тасалов Ф.А. Унификация требований к участникам закупки: зарубежный и российский опыт. Ч. II // Право и экономика. 2018. № 8. С. 29–36.

[13] See: McCue C. & Gianakis G. Public Purchasing: Who’s Minding the Store? // Journal of Public Procurement. 2007. № 1 (1). Р. 71–95.

[14] See: McKevitt D., Davis P., Woldring R., Smith K., Flynn A. & McEvoy E. An Exploration of Management Competencies in Public Sector Procurement // Journal of Public Procurement. 2012. № 12 (3). Р. 333–355.

[15] See: Prier E., McCue C., Behara R. The Value of Certification in Public Procurement: The Birth of a Profession // Journal of Public Procurement. 2010. № 10 (4) Р. 512–540.

[16] См.: Лескина Э.И. К вопросу о трудоправовом статусе контрактного управляющего в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд // Юрист. 2018. № 2. С. 37–42.

[17] See: Heikkilä J., Kaipia R., Ojala M. Purchasing Category Management: Providing Integration Between Purchasing and Other Business Functions // International Journal of Procurement Management. 2018. Vol.11, № 5. P. 533–550.

[18] See: Zhang F., Zhang Y., Yuan H., Gao M., Zhang J. Analysis and Research of Government Procurement Audit in Universities Based on Big Data Environment // Journal of Discrete Mathematical Sciences and Cryptography. 2018. № 21. P. 457–464.

[19] See: Wibowo A. Determining Reasonable Bid Ratios Under Two-Sided Power Distribution Assumption for Public Procurement Under Capped Lowest-Cost Bidding System // International Journal of Procurement Management. 2019. Vol. 12, № 2. P. 174–198.

[20] См.: Кикавец В.В. Налог на государственные закупки как основа баланса публичных и частных интересов в процессе финансового обеспечения государственных и муниципальных закупок в условиях развития цифровой экономики // Финансовое право. 2019. № 5. С. 38–41.

[21] See: Arrowsmith S. Horizontal Policies in Public Procurement: A Taxonomy // Journal of Public Procurement. 2010. №10 (2) Р. 149–186.

[22] See: McCrudden C. Buying Social Justice: Equality, Government Procurement and Legal Change // Oxford University Press. 2007.

[23] See: Murray G. Public Procurement Strategy for Accelerating the Economic Recovery // Supply Chain Management: An International Journal. 2009. № 14 (6). Р. 429–434.

[24] См.: Шешукова Т.Г. Система государственных закупок: понятие, влияние на экономику // Международный бухгалтерский учет. 2018. № 9-10. С. 520–527.

[25] See: Hambrick D. The Field of Management’s Devotion to Theory: Too Much of a Good Thing? // Academy of Management Journal. 2007. № 50 (6). Р. 1346–1352.

[26] See: Gunther McGrath R. No Longer a Stepchild: How the Management Field Can Come into its Own // Academy of Management Journal. 2007. № 50 (6). Р. 1365–1378.

[27] См.: Агапова Е.В., Беляева О.А. Границы транспарентности публичных закупок. М., 2020.

[28] См.: Родионова О.М. Правовое регулирование отношений в сфере электронных закупок в Португалии // Юрист. 2019. № 5. С. 12–17.

[29] См.: Тасалов Ф.А. На пути к электронным закупкам: комментарий к изменениям Закона о контрактной системе // Право и экономика. 2018. № 2. С. 26–34.

[30] See: Roman A.V. Public Policy and Financial Management through E-Procurement: A Practice-Oriented Normative Model for Maximising Transformative Impacts // Journal of Public Procurement. 2013. №13 (3). Р. 337–363.

[31] See: Gardenal F. A Model to Measure E-Procurement Impacts on Organizational Performance // Journal of Public Procurement. 2013. №13 (2). Р. 215–242.

[32] Schiele J.J. Improving Organizational Effectiveness through Meaningful Involvement of Municipal Purchasing Departments — Case Studies from Ontario, Canada // Journal of Public Procurement. 2005. № 5 (2). Р. 145–163.

[33] См.: Жаворонкова Н.Г., Шпаковский Ю.Г. Правовое обеспечение экологической безопасности в условиях экономической интеграции Российской Федерации. М., 2017.

[34] See: Chalmers D., Davies G., Monti G. European Union Law. Cases and Materials. 2nd ed. Cambridge, 2010. P. 681

[35] See: Van Valkenburg M. & Nagelkerke M.C.J. Interweaving Planning Procedures for Environmental Impact Assessment for High Level Infrastructure with Public Procurement Procedures // Journal of Public Procurement. 2006. № 6 (3). Р. 250–273.

[36] See: Atkinson C.L. & Sapat A.K. After Katrina: Comparisons of Post-Disaster Public Procurement Approaches and Outcomes in the New Orleans Area // Journal of Public Procurement. 2012. № 12 (3). Р. 356–385.

[37] See: Grimm R. & Thai K.V. Editorial: 10th Anniversary Celebration // Journal of Public Procurement. 2011. № 11 (1). Р. I–IV.

[38] See: Anthony F. and Paul D. Theory in public procurement research // Journal of Public Procurement, 2014.Vol. 14, iss. 21. Р. 139–180.

[39] See: Snider K.F. & Rendon R.G. Public Procurement Policy: Implications for Theory and Practice // Journal of Public Procurement. 2008. № 8 (3). Р. 311.

[40] See: Snider K.F. Procurement Leadership: From Means to Ends // Journal of Public Procurement. 2006. № 6 (3) Р. 274–294.

[41] See: McCue C. & Prier E. Using Agency Theory to Model Cooperative Public Purchasing // Journal of Public Procurement. 2000. № 8 (1). P. 2.

[42] See: Matthews D. Strategic Procurement in the Public Sector: A Mask for Financial and Administrative Policy // Journal of Public Procurement. 2005. № 5 (3). Р. 388–399.

[43] See: Prier E., McCue C., & Behara R. The Value of Certification in Public Procurement: The Birth of a Profession // Journal of Public Procurement. 2010. № 10 (4). Р. 512–540; Новая концепция государственных закупок. Актуальные правовые вопросы (интервью с О.В. Анчишкиной, директором департамента развития Федеральной контрактной системы Министерства экономического развития РФ) // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

[44] See: Dimitri N. Best Value for Money in Procurement // Journal of Public Procurement. 2013. № 13 (2). P. 152.

[45] См., например, Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: в 2 кн.        Кн. 2: Договоры о передаче имущества. М., 2000. С. 44; Левушкин А.Н. Поставка товаров для государственных нужд: современный взгляд на проблемы правового регулирования // Седьмой Пермский конгресс ученых-юристов (г. Пермь, 18–19 ноября 2016 г.): сборник научных статей / отв. ред. В.Г. Голубцов, О.А. Кузнецова. М., 2017. С. 402; Шевченко Л.И. Регулирование отношений поставки: теория и практика. СПб., 2002. С. 211;           Серветник А.А. Применение гражданско-правовых норм в обязательствах по поставке товаров для государственных нужд // Современное право. 2005. № 4; Ketchen D. & Hult G.T.M. Building Theory about Supply Chain Management: Some Tools from the Organizational Sciences // Journal of Supply Chain Management. 2011. 47 (2). P 12–18.

[46] See: Grimm R. & Thai K.V. Editorial: 10th Anniversary Celebration // Journal of Public Procurement, 2014. Vol. 13, iss. 2. Р. 149–175.

[47] See: Hambrick D. The Field of Management’s Devotion to Theory: Too Much of a Good Thing? // Academy of Management Journal. 2007. №50 (6). Р. 1346–1352; Miller D. Paradigm Prison, or in Praise of A-theoretic Research // Strategic Organization. 2007. № 5 (2).         Р. 177–184.

[48] See: Miner J.B. The Validity and Utility of Theories in an Emerging Organizational Science // Academy of Management Review. 1984. № 9 (2). Р. 296–306.

[49] See: Van de Ven A.H. Nothing is Quite So Practical as a Good Theory // Academy of Management Review. 1989. № 14 (4). P. 486.

[50] See: Christensen C.M. & Raynor M.E. Why Hard-Nosed Executives Should Care About Management Theory // Harvard Business Review. 2003. №81 (9). Р. 67–74; McGahan A.M. Academic Research that Matters to Managers: On Zebras, Dogs, Lemmings, Hammers, and Turnips // Academy of Management Journal. 2007. № 50 (4). Р. 748–753.

[51] See: Simon H.A. The Business School: A Problem in Organizational Design // Journal of Management Studies. 1967. № 4 (1). Р. 1–16.

[52] See: Hambrick D. The Field of Management’s Devotion to Theory: Too Much of a Good Thing? // Academy of Management Journal. 2007. № 50 (6). Р.1351.

[53] See: Ghoshal S. Bad Management Theories are Destroying Good Management Practices // Academy of Management Learning and Education. 2005. № 4 (1). Р. 75–91.

[54] See: Gunther McGrath, R. No Longer a Stepchild: How the Management Field Can Come into its Own // Academy of Management Journal. 2007. № 50 (6). Р. 1365–1378.

[55] See: Hambrick D. The Field of Management’s Devotion to Theory: Too Much of a Good Thing? // Academy of Management Journal. 2007. № 50 (6). P. 1346.

[56] See: Anderson N., Herriot P., Hodgkinson G.P. The Practitioner-Researcher Divide in Industrial, Work and Organizational Psychology: Where Are We Now and Where Do We Go from Here? // Journal of Occupational and Organizational Psychology. 2001. № 74 (4). Р. 391–411.