Апелляционная инстанция отклонила жалобу ПАО «Авиационный комплекс им. С. В. Ильюшина»
По данным 9-го арбитражного суда апелляционная инстанция отклонила жалобу ПАО «Авиационный комплекс им. С. В. Ильюшина». Компания обязана выплатить авиационному ремонтному заводу задолженность по договорам.
Исковое производство было инициировано компанией АО «123 Авиационный ремонтный завод», которая потребовала вернуть долг по контракту заключенному с ответчиком еще в 2018 году. Сумма задолженности составила 788 миллионов рублей.
Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме. Однако авиационный комплекс не согласился с решением, подав апелляционную жалобу. 12 октября 2020 года в ее удовлетворении также было отказано, в связи с чем ответчик остался должником, не исполнившим обязательства перед своим контрагентом.
Сотрудничество конфликтующих сторон началось в 2018 году. Тогда компании заключили договор. Согласно контракту истец должен был осуществить ремонтные работы самолетов отдельного типа (Ил-76). Завод выполнил свои обязательства в срок. Это подтверждается соответствующей документацией. Однако оплата услуг со стороны ответчика так и не поступила.
Свою позицию относительно невыплаченных денежных средств авиационный комплекс объяснил тем, что непосредственный заказчик (ПАО «ОАК») не перевел день для оплаты заказа. «ИЛ», отвечающий за совершения данной сделки, ничего со своей стороны сделать не мог.
Поскольку заказчик является государственным, то претензии должны быть предъявлены непосредственно к нему. Истец не нашел подтверждения этим аргументам. Доказательств представлено не было, соответственно, остались основания полагать, что ответчик намеренно не исполнил свои денежные обязательства и уклонился от уплаты средств.
В процессе мирного урегулирования спора «ИЛ» как посредник выплатил авиационному заводу часть долга в размере 159 миллионов рублей, несмотря на то, что общая сумма задолженности составила 933 миллиона рублей.
Более того, стороны заключили дополнительное соглашение, по которому пересмотрели стоимость услуг. Была установлена новая цена ремонтных работ – 733,8 миллиона рублей.
Однако на этом досудебные попытки урегулировать конфликт закончились. Завод подал иск, требуя возместить сумму, обозначенную при дополнительной договоренности.
В первой инстанции вопрос был разрешен в пользу истца, поскольку никаких доказательств выплаты денег или иных аргументов, объясняющих причину задержки их перечисление, представлено не было.
Апелляция имела тот же исход, поскольку материалы дела были рассмотрены в том же виде, что при первом разбирательстве.
Единственным решением для ответчика было доказать, что финансирование третьей стороной, а именно государственной компанией, не осуществлялось. Однако на данном этапе эта позиция не предполагает никакого фактического обоснования.
Основное направление нашей деятельности — юридические услуги для бизнеса. За последние 5 лет, мы не проиграли ни одного дела. В нашем штате работают только опытные юристы — кандидаты и доктора юридических наук. Поэтому, мы можем давать 100% гарантии качества услуг и брать на себя финансовую ответственность за свои действия. Сотрудничая с нами, ваши риски = 0%.
